Le Migliori Tariffe 2018 per il Gas Metano

Le Migliori Tariffe 2018 per il Gas Metano
Rate this post

Per mezzo decennio, i ricercatori hanno cercato di rispondere alla domanda su quanto il metano fuoriesce dai pozzi di gas naturale nell’atmosfera. La recente comparsa di fracking e shale gas ha portato alla ribalta la questione. Ma gli studi continuano a presentare risultati diversi.

Il gas naturale è principalmente metano, alcuni dei quali sfuggono durante il processo di perforazione, estrazione e trasporto. Tali focolai sono noti come emissioni fuggitive.

Sono un problema perché il metano è un potente gas serra – circa 25 volte più potentedel biossido di carbonio in un periodo di 100 anni. Il problema è stato messo in rilievo perché la produzione di gas ha subito un boom negli ultimi anni.

Le Migliori Tariffe 2018 per il Gas Metano

La scoperta di grandi quantità di gas bloccati nella roccia scistosa significa che la produzione degli Stati Uniti è aumentata di circa il 25% negli ultimi anni. Ciò ha contribuito a ridurre i prezzi dell’energia ea ridurre le emissioni degli Stati Uniti . Molti altri paesi ora sono anche desiderosi di esplorare il potenziale del gas di scisto, citando gli Stati Uniti come esempio.

Il gas emette circa la metà del biossido di carbonio del carbone quando viene bruciato, portando alcuni a pubblicizzarlo come combustibile relativamente “pulito” . Ma se le emissioni fuggitive sono troppo elevate, rende il gas un combustibile meno attraente per i responsabili delle politiche e le industrie interessate a ridurre le emissioni di gas serra. E quindi la domanda su quanto siano grandi le emissioni fuggitive è pressante.

Prove contestate

I dati sono contestati. Alcune persone – spesso sostenitori della decarbonizzazione – suggeriscono che il carburante non è affatto “pulito” come affermano alcune aziende. Altri – spesso voci del settore – accusano gli attivisti di raccogliere prove .

Esiste sicuramente una vasta gamma di stime sulla portata del problema.

Le stime dei tassi di perdita della produzione di gas sono espresse come percentuale della produzione totale. Quando abbiamo esaminato questa domanda nel 2012, erano compresi tra lo 0,6 e il 4% .

Negli ultimi due anni, il limite superiore di questa gamma è aumentato. Alcuni studi suggeriscono ora che la quantità di gas che fuoriesce dai pozzi potrebbe raggiungere il nove percento.

Fonte: Varie, consulta questo documento Google per i dettagli. Grafico di Carbon Brief. Nota: ^ indica che il valore è per non convenzionale – vale a dire solo pozzi di gas di scisto, * indica che il valore nel grafico è la stima media o la media di un intervallo in cui non viene fornita una “stima migliore”.

Prove contestate

Allora perché c’è una tale gamma di risultati?

Sebbene stiano tutti cercando di rispondere alla stessa domanda, le stime di cui sopra sono calcolate in diversi modi, usando metodi che esaminano diverse parti del sistema del gas.

In generale, ci sono due approcci per misurare le emissioni fuggitive: dal basso verso l’alto e dall’alto in basso.

I metodi bottom-up esaminano le emissioni di metano alla fonte, sia che si tratti del pozzo del gas, lungo il gasdotto che trasporta il carburante, sia della casa a cui conduce. Ciò fornisce un’istantanea delle emissioni da un particolare punto del processo. Ma dal momento che i ricercatori raccolgono solo dati sulla sezione che stanno misurando, hanno solo un quadro parziale delle emissioni del processo.

Ciò significa che i ricercatori potrebbero perdere una grossa perdita in una pipeline da qualche parte, rendendo le loro stime troppo basse. Oppure potevano capitare di misurare una serie di pozzi particolarmente perdenti, facendo salire le loro stime.

Gli approcci dall’alto verso il basso aggirano questo problema misurando la quantità di metano nell’atmosfera da un’altezza sufficiente a catturare le emissioni di un’intera area. Questo può essere fatto da un aereo o dalla cima di un alto edificio .

Il problema con l’approccio top-down è che è difficile rintracciare le emissioni su una particolare fonte. I metodi top down consentono ai ricercatori di stimare la quantità di metano emessa in un’area senza identificare da dove proviene. E ci sono molte fonti non correlate all’estrazione del gas naturale che emettono anche metano, come le zone umide o le discariche.

Forse non sorprende, quindi, che gli approcci dall’alto verso il basso – le barre grigie sul grafico in alto – tendano a generare stime più elevate rispetto agli approcci bottom-up.

Ripeti i trasgressori

Date le difficoltà di stimare la quantità di metano che si sta estinguendo, i ricercatori hanno sviluppato nuovi modi per identificare le emissioni fuggitive.

Ad esempio, invece di guardare la quantità di metano emessa, un nuovo studio utilizza un modello di probabilità per valutare la probabilità che si verifichino perdite in diversi pozzi.

I ricercatori hanno esaminato i casi in cui un rivestimento del pozzo, di solito costituito da cemento, è stato segnalato per avere fratturato – potenzialmente portando a perdite. Lo studio conclude che tali fallimenti sono 1,57 volte più probabili in pozzi di gas non convenzionali perforati dopo il 2009 – usati per estrarre gas di scisto – rispetto ai pozzi convenzionali di circa la stessa età. Ciò suggerisce che le emissioni di metano prodotte dalla produzione non convenzionale potrebbero anche essere più elevate, dicono i ricercatori.

Non sorprende che l’industria del gas di scisto non gradisca l’approccio. Un portavoce del gruppo di interesse industriale Marcellus Shale Coalition ha dichiarato all’Associated Press che lo studio è stato svolto “in modo rapido e sciolto con i fatti”, in quanto non ha potuto dimostrare che le fratture hanno portato alla fuga di metano.

Impatti climatici

Senza stime accurate delle emissioni fuggitive, i responsabili delle politiche che cercano di limitare le emissioni non possono fare scelte informate sull’aumento della produzione di gas naturale. E attualmente c’è un grande dibattito sul ruolo del gas naturale nell’aiutare i paesi a decarbonizzare i loro settori energetici, e se i paesi dovrebbero usarlo come combustibile di “transizione” .

Uno studio calcola che bruciare il gas naturale è migliore solo per il clima rispetto al carbone se i livelli di emissioni fuggitive rimangono inferiori al 3,2 per cento. Quattro dei documenti esaminati hanno rilevato tassi di perdita superiori a quel livello; tali risultati sollevano interrogativi sulla pretesa del gas di essere un combustibile fossile relativamente pulito.

Impatti climatici

Ma gli entusiasti del gas indicano i tassi di perdita nella parte bassa dell’intervallo e la decisione del governo degli Stati Uniti di rivedere al ribasso le stime delle emissioni fuggitive nel 2012 e 2013, a riprova del fatto che gli impatti climatici del fratturazione sono stati sopravvalutati .

L’argomento è significativo perché il boom del gas di scisto degli Stati Uniti ha contribuito in modo significativo alle sue recenti riduzioni delle emissioni, incoraggiando altri paesi ad esplorare le proprie risorse.

Ma se un “trattino per il gas” arriva con un sacco di emissioni fuggitive, l’argomento che il fracking è una mossa positiva per il clima non funziona più. Così come i politici corrono per sviluppare il gas domestico, l’identificazione del pieno impatto della risorsa sul clima diventa sempre più urgente.

 

Related posts

Tariffe Eni Luce e Gas per la Casa

Tariffe Eni Luce e Gas per la Casa

Rate this post Con il costo del consumo di risorse in aumento (sia economicamente che ecologicamente), i proprietari di case devono trovare modi per limitare il consumo. Il set di dati Almanacco di Minutely Power versione 2 (AMPds2) è stato rilasciato per aiutare i ricercatori della sostenibilità computazionale, ingegneri energetici...

Read More